30年代缪先生最出名的是挑战傅斯年先生的[东北史纲券首]，台湾<<中外杂志>>1972年1月康侨先生在“缪凤林书生报国”文中称其为中华民国开国以来第一次重大的史学争论。中外人士重视这次论争原因有二。一则傅斯年先生是学界巨星，33岁就任史语所所长，又是“史料派”创始人。这次被缪先生修理，指出几十处史料引用有误，重要的新发现金石资料未用。傅先生的书正文约四十余页，而缪先生的评论也有三十多页。二则当时正值“九一八事变”，东北史论战当然引人注目。傅先生认为写此书是对日斗[大家是同行，客气一点吧，关于评论东北史纲的文章，请不必再写了]。后来双方停火。康先生是缪先生中大后期学生，其文待考。缪先生能向傅先生挑战，可见当时缪先生在学林的份量。( 傅先生是中研院史语所所长，缪先生是当时首都中央大学史学系主任，双方都是重量级。如今日北大历史系主任与社科院历史所所长论学，也会学界注目。傅是胡门首徒，缪是柳门首徒，当时也是高收视率)今日如日中天的钱宾四先生，当时傅先生公开扬言：”从来不看钱的书“。又有说缪先生之文是”吹毛求疵“，先不论缪先生找出的是否只是疵。一篇代表国家的文章找被找出了几十处疵，也不能以”吹毛“论。 缪先生[评马衡“中国之铜器时代] 。也有同样警语；”然日人轻视中国学术界久也，使执马君此文代表支那学者，马君思之恐也将躇踌不安。来者可追，窃愿国人之参与国际学术事业者慎重立言国家之地位，个人之荣誉，均赖之矣！“缪先生写文是为国，日人为侵华作舆论，说中国历史不可靠。而中国学者不看书，对日人作演讲也说中国历史不可靠。难怪缪先生要痛批马文。缪先生评马先生文的确写的好，用神了王国维的”两重证据法“。文笔犀利，广引博证，上下纵横，锐不可挡。有燕人张翼德在此，谁来与我大辩三百回合之势。俗话说“读书破万券，下笔如有神”。有的文章开口希腊，闭口胡适，东一榔头，西一棍子，不知讲的什么，写的人可能适之先生半本哲学史也未看。罗志田先生有文”史料的尽量扩充与不看二十四史“。大侠金庸的小说上经常有无名小子有血海深仇，在深山枯井中得到古人秘诀新材料，一月后下山报了血海深仇，而且把少林老和尚打得满地找牙，扬名天下。但这种机会很少。

争需要，时间紧迫，来不及考教。而缪先生认为，日本为入侵中国，研究东北史多年，我们拿出这样一本“东北史”，如中国学界自己再不评论，日人要笑中国无人。，所以

傅先生是“理不直而气壮”，缪先生是“气壮而理直”。最后结果该文作者说“据说傅先生托罗家伦先生传话

缪凤林南高时被同学称为不需睡觉的人。同学晚上睡觉时，他在灯下看书，同学早上起来时，他已经在窗下看书，同学疑惑他有特异功能不要睡觉。缪先生的勤奋南高门下第一。