梁啟超認為，“國體之區別，以最高機關所在為標準，前人大率分為君主國體貴族國體民主國體之三種。”貴族國體殆已絕跡。君主國以最高之權歸諸君主。民主國體其最高機關為有選舉權之國民。尋常而言，“以其元首之稱為皇帝而由世襲者，則命之曰君主國，其元首稱為大統領而由選舉者，則命之曰民主國。”“政體之區別，以直接機關之單復為標準。其僅有一直接機關，而行使國權絕無限制者，謂之專制政體。其有兩直接機關，而行使國權相互制限者，謂之立憲政體。”“立憲與專制之異，不在乎國體為君主民主，而在乎國權行使之有無限制。”

　　國體與政體的關系，梁啟超的觀點可謂獨樹一幟。“但使政體真能立憲，則國體為君主為共和，原無所不可。”他主張，“論家只問政體，不問國體。”其理由在於，“國體之為物，既非政論家之所當問，尤非政論家之所能問。”不當問是因為，“當國體仿徨歧路之時，政治之一大部分恒呈中止之狀態，殆無復政象之可言。而政論家更安所麗，茍政論家而牽惹國體問題，故導之以入仿徨歧路，則是先自壞其立足之礎。”不能問是因為，國體的變遷“其驅運而旋轉之者，恒存乎政治以外之勢力。其時機未至耶，絕非緣政論家之贊成所能促進;其時機已至耶，又絕非緣政論家之反對所能制止。以政論家而容喙於國體問題，實不自量之甚也。”“夫國體本無絕對之美，而惟以已成之事實為其成立存在之根原。”“政體誠能立憲，則無論國體為君主為共和，無一而不可也。政體而非立憲，則無論國體為君主為共和，無一而可也。國體與政體，本截然不相蒙。”梁啟超還為其前後不同的國體主張進行辯護，認為，“凡謀國者必憚言革命(凡謀變更國體者則謂之革命-引者註)，而鄙人則無論何時皆反對革命。今反對公等之君主革命論與前此反對公等之共和革命論同斯職誌也。”中國正當元氣雕敝之時，自應竭力栽之，而不可浪費人才日力於無用之地。

　　既然如此，這裏著重介紹一下梁啟超的立憲政治思想。所謂立憲，就是指“以憲法規定國家之組織，及各機關之權限，與夫人民之權利義務，而全國上下共守之以為治者也。”有人民所選舉的國會與政府對立，是各立憲國的共同點。所謂立憲政治，即(1)多數政治。共和立憲國之政體在於多數的人民及其代表。(2)限權政治。立憲政治區別於非立憲政治之處在於君權有限制]或政府對國會負責[37].“立憲政治，一言蔽之，則權力有限而已。”](3)國民政治。“立憲政治非他，即國民政治之謂也。欲國民政治之現於實，且常保持之而勿失墜，善運用之而日向榮，則其原動力不可不還求諸國民之自身。”“欲憲政之成立，必須令國民中堅之一階級，知政治之利害切己而思參預之，然後其精神有以維持於不敝。”憲政治，為國民參政之歷史。政治公開原則與之相輔，實為改良政治之不二法門。(4)輿論政治。“立憲政治者，質言之則輿論政治而已。”地方自治機關、國會等所討論的問題均為輿論的返照。一切官吏均不得與輿論相抗。立憲政體特別需要健全的輿論。