思想观念
发布时间：2011-03-12 10:14:35
发布人：
孝行天下
德勒兹对一切中心化和总体化企图都发起了暴风骤雨般的攻击，无论这种总体性是哲学式的，还是机构式的。只要是禁区、结构、压抑，只要是权威、机构和暴君，德勒兹都难以容忍。他总是求助于一种外溢式的突破、对任何禁锢之地的穿越、对所有框架的逃离、对一切中心性的拆毁。他对静寂主义持有一种本能的反感，他对尼采的推崇，是对权力意志的推崇，对卡夫卡的推崇，是对变形的推崇，对福柯的推崇，是对政治变革的推崇。这一切都和一种旺盛的变化活力有关，都和一种积极的欲望政治经济学有关。可以将德勒兹恰如其分地定位于僵化及僵化所引起的压抑的反面，不论这种僵化采用的是树状思维、国家思维，还是再现思维、总体性思维；不论这种僵化是全盘性的、宏观性的，还是局部性的、微观性的；哪里存在着压抑性的僵化，哪里就存在着德勒兹式的永不停止地对之进行摧毁的欲望之流。
德勒兹的文本也不例外，他反对秩序化的章节安排模式，他也想清除掉书本固有的形而上学残渣。在《差异与重复》中，他将科幻小说和侦探小说这两种体裁巧妙地嫁接起来。在《反俄狄浦斯》中，他试图清除艺术和哲学的界线，并有意使其成为一种杂乱的分裂话语，成为一种疯子文本，成为一种布满文学意象的艺术品。德勒兹有意地发明大量的新奇、怪异概念，从而抛弃传统的哲学要素，但是，正如福柯所言，不要在这些概念中寻找哲学，最好将《反俄狄浦斯》当作一门艺术来对待。在《千座高原》（这是德勒兹最满意的一部作品）中，德勒兹更加彻底，他运用了随机式的拼贴，他尊重即刻性和偶然性，他抛弃了理论陈述和哲学推理，书的等级制和中心性被颠覆了，在后结构主义者这里，德勒兹对书籍的这种姿态不是孤立的，德里达的《丧钟》、罗兰·巴特的《恋人絮语》，都是德勒兹式的书的终结的同道。
但是，德勒兹与这些后结构主义同志不同的是，他从来不是一个结构主义者，在结构主义如火如荼的六十年代，德勒兹已经是一个激进的后结构主义者了。德勒兹的后结构主义色彩直接来自尼采，而不是来自于索绪尔，他似乎是少见的未受索绪尔影响的后结构主义思想家，这使得德勒兹的身影显得孤立而突兀。即便是福柯，也曾在当时的结构主义阵营中徘徊。未受结构语言学洗礼的德勒兹，确确实实，从一开始就有政治和历史抱负，从一开始就充满着尼采式的激进的责任意识和革命意识，在六七十年代的法国，德勒兹的确与众不同，为此，对于“这个法国数一数二的哲学才子”，福柯由衷地表达了他的敬意：“二十世纪将是吉尔·德勒兹的世纪。”
公安机关备案号：44040302000222
