我所接触过的老一辈学者以脾性柔和者居多，有的甚至有“老好人”、“笑面佛“之称，但是亦不乏像任二北、钱仲联二老这样以脾气刚性而闻名学界者。钱仲老身材矮小，不足一米六，面容清瘦，手无缚鸡之力，但一头白发，却似银针，讲课谈话，声如裂帛，兴之所至手势舞动，两目炯炯，极富感染力，全然不似耄耋老人。坊间传说钱仲老脾性比较急躁，但实际上钱仲老也不是经常发火，作为钱仲老的弟子，我也只领教过一次，而且这是我惹的祸。
1979年秋，我从北大中文系“回炉班”考到苏州钱仲联师门下，为他首届硕士研究生。前两年师生关系一直甚洽，老师对我一直很欣赏，很客气，我觉得老师的脾性也不像传说的那样刚。但在毕业前的一年，我却有两件事令钱仲联师大为不快，终于惹得他后来发了火：一是老师动员我硕士生毕业后报考他即招的第一届博士生，但我未从师命。老师初次招博士生，对此事看得很重，他希望招到满意的学生，将来能顺利拿到学位，为他争光，不幸而看中了我。我当时却因孩子小，家庭负担较重，且曾工作过七八年，散漫惯了，不愿再当学生等原因，竟不识抬举，没有点头，而且不该的是没有好好地解释原因，引起他误解。二是我的毕业论文选题《袁枚性灵说新探》，老师不满意。我入学后曾广泛接触了袁枚诗集、文集、诗话、尺牍等著作，并了解到新中国成立前后袁枚研究的信息，发现新中国成立后关于袁枚的研究论著不仅极少，而且多持否定态度。我感觉袁枚性灵说不仅极具理论价值，而且是研究清代诗学的重要枢纽，必须做篇翻案文章。于是决定以《袁枚性灵说新探》作为我的硕士论文。但未料自我把此选题向钱仲联师门汇报后，却感到了巨大的压力：老师并不看好我的选题。老师于清诗推重宋诗派，如对同光体评价甚高，而对性灵派袁枚人品庸俗与诗歌纤佻一面皆颇不以为然（注：后来他对袁枚的评价有根本的转变）。只是为照顾我的面子，并未明确提出反对、命我改题，不过却在讲课时经常有意无意地说几句袁枚的“坏话”，对我旁敲侧击，启发我的“觉悟”，希望我改题。我本不是乖巧的人，可能也是与袁枚有“因缘”，尽管听课时如坐针毡，但他老人家既然没有命我改题，我却揣着明白装糊涂，始终未主动与老师商量沟通，又犯了个错误。
这样，那阶段我可能给钱仲联师留下了这样的印象：一是胸无大志，连博士都不愿读。二是没有学术眼光，毕业论文以后答辩时可能通不过。尽管老师嘴上没说什么，但一定窝了一肚子火，而且窝了一段时间了，但钱仲联师还是十分克制。直到后来有人向钱仲老打小报告，说我考研究生是为了“考户口”与妻子团圆，言外之意不是看重钱仲老学问，而伤了钱仲老的自尊，这才有了“导火线”。但我对此却懵然不知。一日我登钱府求教，不知怎么一来，就点燃了“导火线”， 引爆了钱仲老胸中的“火药”。钱仲老突然发火了，而且是雷霆之怒！他老人家脸色铁青，头上“银针”直立，一口常熟方言如同连珠炮般射来，把心中的不满和盘托出，包括我“考户口”的事。我惊呆了，如同木鸡，吓得心怦怦乱跳，足有几分钟，我只能垂首肃立，听训而已。后来是如何摆脱窘境辞别的，至今我还是糊里糊涂的。事后我当然并未介意，“一日为师，终身为父”嘛，何况他是“恨铁不成钢”，又被人误导。但据后来低年级的师弟相告，钱仲联师火气发完，冷静下来，知道对我有误解后，很是后悔。我毕业后，老师还以我写毕业论文不改选题为例，鼓励弟子可以与老师大胆立异。我深深地为钱仲联师的豁达大度而感动，也为自己当年未与老师沟通惹他生气而内疚不已。
钱仲联师尝公开自贬，说“我的脾气不好”，他是深知自己脾性之刚的。因此，他亦在尽力“制怒”抑刚，特别是高龄之后，更注意以柔代刚。据一位师弟说，他把一篇潦草涂改的论文呈交钱仲联师审阅。翌日有同学通知他老师召他即去，并说老师脸色难看，须小心云云。师弟十分紧张地赶到钱仲联师处，做好挨骂的准备。未料老师虽然神色严肃，却相当平静，先请他坐下，然后指着桌上的文稿说：文章已看过，有些地方太潦草，我帮你重新誊了一下，你拿回去看吧！声音很轻，却使这位师弟“于无声处听惊雷”，受到强烈的震撼，从此他改掉了潦草的毛病。老师刚的脾性晚年确实有很大改变，但他对学生的真诚爱护之心却是一直未变。
今年12月4日是钱仲联师仙逝6周年，如今想来，当年能被老师“骂”，也是件幸事，如今想挨老师“骂”也不可得矣！