对《观音菩萨是男是女》一文的质疑（3）

这段话也会让人们对佛教产生极大的误解。初转法轮时当时的教徒的确都只是男性，因为那时是等级划分、封建的社会，女性不但书读得少，而且所受到的教育都跟男性不同（主要以尊敬、服侍长辈为主，男性也是长辈之一），所以对佛陀思想的理解也不是一时就能接触到、接受并参与学习的，很多事情还需要时间及多人不懈的努力影响才能改变的。就我们而言，从奴隶社会到封建社会，再到资本主义社会一直到现在的社会主义社会都用了几千年时间去改变和进步，更何况不利用职权（悉达多放弃继承王位，当时只是一个出家的学者），仅用一种哲学思想体系的影响来改变人类社会当时不平等的状态，一定是需要时间和极大的勇气的。

出家人之所以出家是为了更专心更好的去学习，学习的知识是为了传播给人类，使人类社会变得平等，更好更幸福的生存。所以正真佛陀的教义上不是割断和家庭、社会的联系，而是要把学习来的知识反馈给社会，服务于社会。当然也可以不出家在家修行，你是自己的主人，一些都依自己而定，在佛陀的思想世界里没有人强迫你做任何事情。戒律也是为了让每个人心灵更自由而设定的。出家人行乞的意义用现在的话解释，就是不给社会添负担，对物资生活没有贪念，也告诉人们没有物资的生活一样可以幸福快乐。同时也给人们感受布施的快乐，他们是精神文明的传播者，在现在这个只有物质缺乏精神的社会，有真正出家人存在也能让人十分安心，内心祥和。

将女性与禽兽、魔鬼相提并论也是违背佛法的教义的，佛陀是位圣哲，他强调众生平等，众生包括了所有生命，动物、人类等都在其中，他没有分别心，无论哪部经典都是在教导大家不要有分别心，这正是佛陀伟大之处。如果从众生平等而言，可以说不论哪一种生命，都具有佛性，都是平等的，也包括了禽兽与魔鬼，只是他们还没有觉悟而已，如果从这样的平等观点来讲，如果将女性与禽兽、魔鬼相提并论，那么也可以将男性与禽兽、魔鬼相提并论，所以从佛教的教义来讲，这样的观点也是不存在的。

此文作者还说 原始佛教在创建、巩固、宣扬自己理论体系的同时，吸收婆罗门教的观音信仰创造自己的菩萨，名叫“马头观音”“马头明王”。此时的观音，无论从形象上看，还是从功法与职司上看，都保留着“双马神童”的特点，其形象依然是小马驹。

这段话笔者没有考证只能存疑。但笔者知道密教中的“马头明王”是观音菩萨的愤怒化身之一，在佛教的教义里，有着极为深刻的内涵，这里不做文化上的探讨。至于文化形态上的互相影响与渗透，在任何的社会环境下都是自然存在的事情。那么文中的作者又安知不是佛法在影响婆罗门教呢？

至于作者说佛门弟子给这位男相观音的身世做了诸多解释，把他说成阿弥佗佛的长子，与其二弟大势至菩萨辅助其父，弘化佛法，成为阿弥佗佛的左右肋侍，父子三人合称西方三圣。

这是佛教的一种传说，在这里不作考证，只是想强调佛教中提到的父与子，主要指的佛法传承上的师徒关系如父子般亲切而紧密，如藏传佛教中常提到的宗大师父子三尊，指的就是宗喀巴大师与真正能传承宗大师教法的克主杰与甲曹杰三人。而在佛教的教义中西方三圣分别代表慈悲、智慧和力量，告诫大家，无论一个人或国家三者均不可缺一，所以被尊称为西方三圣。至于是否父子并不重要。

“藏传佛教，观音也多呈男相。观音是藏区佛教供养中最为广泛的一个神。”这句话看出作者对佛教的也存在着误解。佛教教义中没有神学之说，所以也决不存在观音是神的理论。在佛教理论中，神属于六道中的天人道，都是在六道中流转，跟任何有情一样要承受因果报应和轮回之苦的。而菩萨是通过自身努力而得到解脱，所以菩萨并不是神，这是作者对佛教教义没有深入而产生的误解。

“莲花手观音”是观音菩萨的一个称号，在藏地观音菩萨的通俗称号就是“莲花手”，而文中提到的观音菩萨化现的一面四臂的形相，正是观音菩萨的圆满报身的形象，四只手拿着不同的法器，代表了佛教中“大慈大悲大喜大舍”的四无量心，四无量具足，即是观音菩萨。做为藏族第一位男性祖先以及主要保护神，那是藏地相传的观音菩萨的化身形象，与菩萨的圆满报身无关。

笔者个人的观点，观音菩萨，无论是在藏地，还是中土，做为救苦救难的代表，已经深入民心，至于菩萨以什么样的形象出现，并不重要，只要是当地的众生能够喜欢接受就好，只要能接受形象，就能逐渐接受菩萨的精神，然后接受菩萨的教化。至于学者们的学术探讨，是不是应该多点集中在如何将这种慈悲喜舍的度世情怀，更好地发扬光大，更好的服务于现代社会，现代人群，这样会不会比较有现实意义一点呢。至于菩萨是男是女，在这里可以下一个定论，菩萨即是男的也是女的，在人类社会中，不论男女，当你真正生起了慈悲度世的情怀，并且用行动去履行时，你就是尘世中的观世音。