在家佛教再商榷（下）——理性定位（3）

六、对在家佛教应有的理性定位

目前，随着在家佛教在许多国家和地区的蓬勃发展，僧俗关系，成为近现代佛教界面临的一个重大问题。近现代居士的绝大多数，出于佛教以出家众为中心的传统，对出家僧团尤其是戒行严谨、见地真正、有修有证的高僧相当尊重，一般都到寺庙里从僧人受皈戒，多拜某位所敬重的僧尼为师，尽承事供养之责。各居士团体，多礼聘高僧为导师，常请法师讲经说法，传授皈戒，主持法会，并常护持寺院、供养僧众。但是，出家众中的一些人及一些在家居士，出于僧尊俗卑的传统观念，对在家佛教颇为排斥，认为住持佛法乃比丘僧之职事，白衣弘法乃佛教衰亡之征兆，僧尼问学、供养大德居士，更被斥为有辱僧格之举。而在居士界，有些人出于对僧尼素质低劣的不满，反对僧尊俗卑，认为佛法的弘扬不一定要以僧团为中心，被称为“二宝居士”。僧俗矛盾，因而成为近现代佛教界的一个重大问题，曾经尖锐化，发生过支那内学院与武昌佛学院的争斗及王弘愿因灌顶传法被僧界群起而攻之等事件。

僧俗矛盾的存在和解决，终归基于对在家佛教在佛教中应有地位及对僧团现状的认识。在僧团方面，基于僧本位的立场，对居士的不满主要在于居士群起弘法喧宾夺主，侵犯了传统比丘的尊严，认为白衣不能住持佛法，不能讲经说法，僧尼绝不能师事居士。在居士方面，少数“二宝居士”认为时届末法，僧团中求名闻利养者众，真修学者少，僧尼伪滥，无僧可宝，对僧团难生恭敬。这两方面的认识，都有一定依据，但都带有极大的片面性，需要宗依经论，考察现状，对在家佛教作出理性而如法的定位。
考诸经纶，无论是佛言祖语、佛法义理还是佛教现状，在家居士不能住持佛法，不能讲经说法，僧众不能师事居士等观念，都是没有多少根据的。

印顺导师站在僧人的立场，通过其严谨的佛学研究，对此作出了注脚。他在《佛法概论》、《建设在家佛教的方针》等著作中，引证经论，证明在家二众为“七僧伽”所摄，出家在家在修证上完全平等。“白衣能理和同证，也可称之为僧伽，而且这还是真实僧，比形式上的僧伽更值得赞叹。”

在印顺导师看来大乘本为在家众的运动，大乘道的实践应以身处社会民众中的在家众为主体，长期以来僧主俗从的结果，导致“学佛等于出家”的误会，使佛教与社会脱节，凋零衰落。振兴佛教，必须着重于青年、知识界、在家众；在家佛教的建设，以建立居士道场（优婆菩萨僧团）和佛化家庭为两大要务。印顺导师对在家佛教的论述中，蕴含着应时契机的深睿智慧，是从对佛陀教旨的深彻体认和对佛教历史的深刻反省中得出的远见卓识。