敦煌造像中佛陀袈裟的色彩：依于佛制合于现实4

莫高窟第254窟西壁《白衣佛》（北魏）（图片来源：资料图）

从色彩学角度对所出现的袈裟色彩进行分析

从莫高窟的佛陀造像的衣着来看，无论是壁画还是塑像，袈裟的色彩纯度与明度都不高。除了由于光照、氧化等造成色彩流失之外，笔者认为莫高窟内北朝时期佛陀造像的衣着色彩还是遵循着佛教律制的。

根据种种佛教律典的记载，当僧伽获得新衣时，都必须将它染为“袈裟色”，才能受持。也就是说，“袈裟”是僧伽制衣必要且是唯一的用色准则。那么，什么是“袈裟”色。从字面意义上看，“坏色”、“浊色”、“不正色”等，只是对袈裟色一种较为抽象的解释，概念十分模糊。因此，笔者尝试以西方色彩学的观念，从色彩的色相、明度与纯度来探讨袈裟是怎样的色彩。

人们对色彩的感觉来自眼球神经对光线的反应。根据色彩学中的解释，所谓“色相”，就是色彩的“相貌”，是人类所感受到的光波波长的范围，由于每种色彩的光波波长不同，就有了我们对红、橙、黄、绿、青、蓝、紫等等不同色相的感觉。“明度”与眼睛受光量刺激多寡有关，受光愈多，明度愈高；愈少，则愈低。至于“彩度”，则是指色彩的鲜艳程度，也叫做色彩的“纯度”、“饱和度”；色彩越鲜艳，饱和度与纯度就越高，彩度也愈高。

从色相来说，袈裟的色彩可以包含红、黄、蓝等色相，也可以是带赤、黄、青、黑或紫等等色相。道宣《四分律删繁补缺行事钞》卷下第一解释“青、黑、木兰”都是坏色，又说，“青谓铜青，黑谓杂泥等，木兰者谓诸果汁等。”这里所说的坏色实际上就是指色相不明的色彩。铜青，有蓝、绿色相；而木兰色则是带有青、赤（红）色相。上述符合袈裟规定的用色，又称为“如法色”；反之，则为“不如法色”。莫高窟第285窟北壁上层的说法图七佛之六身着黑色袈裟，笔者根据上述的“青、黑、木兰”三种色彩的解释，推测此种黑色袈裟的黑色并非纯黑，而是含有其他色调的混浊色彩。这就像南北朝时期被称为“黑衣宰相”的沙门慧琳，想必其身着的黑色袈裟也是上述情况。

那么明度和彩度对袈裟色的影响又是如何呢？虽然各经典并不以“明度”或“彩度”的观念来说明袈裟色，但从一些相关的记录，我们可以作一些判断。首先它是“非纯色”，也不是两种纯色相混合的“中间色”，而是三种色彩以上的混合，产生的混浊色，因此又称之为“坏色”。义寂《菩萨戒本疏》卷下说：“言坏色者，坏彼正色成不正色”法藏《梵网经菩萨戒本疏》卷六也说：“袈裟此云不正色，谓青等五色相和染成不正色，名为坏色”可以为证。从色彩学的角度来看，经过三种以上颜色混合的色彩，其彩度一定降低。当然，为了从视觉上有更多的美感，也不排除工匠们在现实色彩的基础上加以修饰美化的可能。正因如此，才会出现如第461窟西壁此种色彩纯度较高的“袈裟色”。

再从袈裟最初衣料的来源－－“粪扫衣”的色彩来看，粪扫衣几乎是沾染废秽的，即使经过浣洗，衣物还是灰浊沉暗，而其原来使用的染色材料，如泥浆、木兰、牛粪等，所染出的色彩明度也应是偏低的。

针对莫高窟内出现的造像色彩进行分析

莫高窟北魏第254窟西壁中央、435窟西壁中央出现了两尊着白衣的说法佛。依照佛教典籍中的规定，虽然白色在律典中规定是“纯色”，“不得着”，是不能用在袈裟上的。但笔者以为，如若白色并非纯白，而是白色中夹杂其他色相的话，那么这“白衣”也没有违反规定，并非“上色”了。因为这两尊佛像衣纹细密，用赤褐色勾勒衣纹，从视觉上看因深色细密的衣纹使袈裟看上去并非纯白。另有一种推测，将袈裟的底色涂为浅色，便于表现衣纹的样式。还有就关于“点净”，在435窟的白衣佛，袈裟的左下角有一块形状为长方形的深赤色的色块，不知是否为“点净”，如果是的话，则由此判断此衣也是“听许”的。

关于袈裟的点净，主要规定两点，其一，不许用上色（如青、黄、赤、白、黑）和纯色（如黄蓝、郁金、落沙、青黛及一切青者）制作。其二，所有新衣必须经过“点净”，又称“坏色”。即在新制作的袈裟某处，或涂抹上另一种颜色，或缝上一小块其他颜色的布，来破坏衣色的整洁。传统认为这样就能免除对好衣服的贪欲。此外，点净的方式在经典上的记载并不十分清楚，但大概可以知道，点的大小要适中，所以只能“极大齐四指，极小如豌豆。”而且只能用一、三、五、七、九等奇数点，也不能点染得像朵花的造型。这一点看来，莫高窟第435窟的中白衣佛袈裟上的“点净”正是如此，从色彩与形状上看都是与之相符的。　

综上所述，莫高窟北朝时期的造像衣着的表现样式基本上是符合佛教的仪轨制度的，在佛教文献资料中可以得到印证；基本可以判断莫高窟北朝时期的佛陀衣着的色彩是按照佛教所规定的用色进行创造的，与现实僧侣的袈裟色彩是相符合的。佛陀造像衣着色彩的研究，仍然是一个有待发掘的课题。