流浪女车祸中死亡 救助站代其维权失败

   三峡新闻网消息 (三峡晚报)为保障该无名氏的权益，当地民政部门决定履行救助责任，由枝江市救助站代为诉讼，状告肇事者及保险公司，索赔死者无名氏丧葬费及死亡赔偿金共计26万余元。
    8月20日，枝江市人民法院裁定救助站不具备诉讼资格，驳回起诉。
    据不完全统计，这是宜昌第三起救助站代无名氏维权的诉讼。在第一起诉讼获得成功调解后，随后两起都以“被驳回”结束。原因相同：无诉讼主体资格。那么，究竟谁有资格代无名氏维权呢？
流浪女被撞身亡
    2009年11月9日晚，枝江董市人彭某驾驶长安牌轻型货车，沿318国道前往荆州拖鱼。当晚近9时，在其驾车行至318国道1201KM+200M处时，突遇一女子横过马路，彭紧急打方向盘欲避让对方，但因措手不及，货车与行人撞在了一起。

救助站承担着对无名流浪乞讨人员的救助职责。 本报记者王康明 摄

    事发后，伤者当场死亡，彭军及时报警。
    枝江交警大队认定，当事人彭某与死者负本起交通事故的同等责任。
    在事故发生后，死者家属一直没有出现，其身上也没有相关信息可查询。枝江警方多方走访查证，均无人认识该女子。2009年11月15日，枝江警方在媒体上刊登了认尸启事，但同样没有获得有价值的信息。
    随后，这起交通案件进入司法程序。今年3月，枝江市救助站决定代该无名氏起诉，状告彭某及彭某车辆所投保过的两家保险公司。
    这也是枝江市救助站第一次尝试类似诉讼。枝江市救助站站长曾宪国称，希望能通过此次诉讼，为类似的事情探明新的工作思路。
    但最后，枝江市救助站的诉讼请求遗憾地被法院驳回。法院认为，枝江市救助管理站作为政府负责救助社会流浪乞讨人员的专门机构，其工作职责，是为流浪乞讨人员提供临时救助，解决其基本生活需要，并不包括为流浪乞讨人员及家属提起民事诉讼。枝江市救助站非本案的赔偿权利人，同时也没有提供充分的证据，证实其支付了无名女子的丧葬善后费用，故与本案没有直接的民事权利义务关系，不是本案适格的原告。
多起诉讼结果迥异
    2006年6月，一辆货车在伍家岗区白沙路将一位无名氏撞死。交警认定货车司机承担主要责任。
    通常，此类交通肇事案由检察机关追究肇事者的刑事责任，而由死者亲属主张民事赔偿，检方建议救助站出面维权。宜昌市救助站作为社会救助机构及监护人身份，向法院提起诉讼，索赔18万元。
    这起案件以调解告终。司机及其单位共赔偿6万余元。这笔赔偿款被保存在专账专户内，5年后，如果依然找不到无名者的家属，将被用于公益事业。
    此案被称为“无名氏维权全国第一案”，在全国引起了很大的反响。
    2009年2月，一位无名氏在城区城东大道遭遇车祸身亡。三峡坝区检察院在参考了2006年的诉讼之后，向宜昌市民政局发出《检察建议书》。宜昌市救助站再次站在了原告席上。
    但这一次，对方拒绝调解，法院最后判决：驳回救助站请求。救助站上诉到中院，中院维持原判。
    据介绍，驳回是参照了2007年6月最高人民法院关于江苏高淳县民政局一个同类诉讼的公报。高淳县民政局为无名氏要求赔偿驳回。随后各地此类案件，基本上都依照该公报进行判决。
    同时法院认为，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，民政局不属于“赔偿权利人”，不具备代无名氏要求被告承担人身损害赔偿责任的主体资格。
谁有资格出面？
    参与了2009年2月那起诉讼的三峡坝区检察院公诉科科长陈晶洁认为，根据国务院发布的城市流浪乞讨人员救助管理办法，“县级以上人民政府民政部门负责流浪乞讨人员的救助工作，并对救助站进行指导、监督”。她认为，这种救助，当然包括流浪乞讨人员人身遭受侵害后提供的法律救助。
    参与了本次诉讼的湖北三峡律师事务所律师陈川川则认为，在现行的法律框架下，民政局代替车祸身亡的无名流浪者提起民事诉讼，存在法律主体合法性及赔偿款项处理等诸多问题争议，其中相关法律制度的空白，是此案的最大障碍。
    昨日上午，记者通过电话，咨询了宜昌市中级人民法院立案庭副庭长罗世万。罗世万认为，原告枝江市民政局与本案被害人无名氏之间，仅存在行政法律关系，不存在民事法律关系，故不是本案适格的民事诉讼原告。对于谁能代无名氏维权，目前还是空白。
    宜昌市救助站一工作人员认为，这样的案件能够调解，那就是胜利。如果判决，那“就要被驳回”。所以现在救助站也在考虑，“尽量不再参与类似的诉讼维权。”
    尽管作为被告的代理律师打赢了官司，但陈川川说，无名氏等社会流浪人员的生命，也应当受到社会的尊重和保护，立法机关应尽快修正完善相关法律，尽快出台相应的法律解释，以填补此类案件中的法律空白。