智障流浪女被弃荒野致死

　　河北省安国市中医院在对一名被车撞伤的流浪女出诊时，进行简单包扎后将其丢弃至邻县境内树林，该女子第二日被发现死亡。警方已对包括医院当班副院长在内的5名涉案人员进行刑事拘留。

　　地方政府部门将在本地流浪的智障人，沿路集中起来悄悄拉到邻县丢弃，这在前些年是常听的事情;这样令人发指的情节，近些年毕竟是渐渐少了。因此我们无法想象，医院接到车祸出诊，仅因为其现场无家属陪同，又单方初步判断为流浪人员且有智力障碍，就非但不予施救，也不将其送至相关民政部门，反而将其拉至邻县树林，让她在无人知道的地方惨死这样残忍至极猪狗不如的举止，怎由本该救死扶伤的公立医院做出?

　　丢弃流浪女致死事件，用力扇了公立医院自我标榜的公益性一记响亮耳光。当下正在进行的医疗改革，明确提出强化公立医院的公益性;可是，仅仅因为无钱可赚，就不惜将一个遭遇车祸的活生生的人，丢弃到邻县树林里任其自生自灭，哪还有一丁点的公益性可以体现呢?

　　不让这片土地上的每个国民，因为无钱治病而被公立医院拒之门外，乃至“送”到邻县树林直接等死，这是政府部门最为基本的兜底责任。如何真正保障医院的公益性，公立医疗如何给国民生命兜底，这是非常严肃的生命课题，而绝非似是而非的医德问题。

　　流浪智障女被弃是对普遍生命价值的污辱

　　7月27日晚，河北安国市中医院救护车接走一名被撞伤的女性病人，认定其为流浪人员且有智力障碍，未对其做进一步检查。值班副院长在询问其病情后，令将其丢弃至邻县境内树林。28日，该女子被发现死亡，目前涉事医院副院长等5人被刑拘。

　　医者，仁术也。但从则新闻来看，倒不如说“医者，钱术也”。你看，医院救护车将被撞伤的流浪女接到医院，很大程度上可能是为了医院“创收”，而认定其为流浪人员且有智力障碍后，将其丢弃至邻县境内树林，就更是将医院追求经济利益推向登峰造极。毕竟，既然是智障流浪女，也就意味着头脑可能不清，说话可能颠三倒四，乃至医院可能救了白救。于是，如其让医院背个沉重的包袱，不如干脆将其抛到荒郊野外，管她病轻病重、是死是活。

　　古今中外，不少作家最后都弃医从文。比如俄罗斯作家契诃夫，既是一流的医生，又是一流的作家：既疗救人的肉体，又疗救人的灵魂。比如鲁迅，放弃了手术刀，拿起了笔杆子。学医，按照佛教的说法，是一种“渡己渡人”的行为;从文，则是一种更大规模和更高层次的“渡己渡人”的行为。契诃夫的选择和鲁迅的选择都出于同一个目的。

　　再来看看安国市中医院的副院长等5人的行为，我们不要求他们都达到契诃夫、鲁迅的思想境界。但他们总清楚救死扶伤是医院的天职吧，总懂得世上最宝贵的是人的生命吧，总知道作为公益性质的医院要把社会效益放在第一位吧。何况，被撞伤的是一位有智力障碍的流浪女，就更是需要医院给予特殊照顾和特别关爱;何况，你不想医治，当初干嘛将其接到医院，这不是在草菅人命吗?

　　我们需要尊重每一个人的身体哪怕他(她)是一个将死者、一个罪犯，这不仅因为生命就是由身体来体现、还因为违背主体意志而人为地残损人的身体是对普遍生命价值的污辱。这是著名伦理学家和社会学家何怀宏在其《此心忍死最堪哀》一文中的忠告。虽然他针对的是“只求一死”的杀人犯，但这样的忠告不也挺适合医院以及整个社会将如何对待一个智障女病人吗?

　　我们当然要从制度上设法以防止类似将智障女病人抛到荒郊野外的悲剧重演，但与此同时，作为以救死扶伤为天职的医生不是也应该有个行为底线、医德底线：不仅不轻言放弃一个生命垂危之人，正如温总理在汶川大地震现场所要求救援人员的那样：“只要有1%的希望，我们都要作出百分之百的努力”，更有责任不轻掷自己和他人的生命吗?好在涉事医院副院长等5人目前都已被刑拘。唯愿这位不知姓甚名谁的流浪女在天堂里看不到一个披着白大褂的冷血的医生。