扳手柄断裂要了一人命 罐车公司被判赔偿35万

　　扳手柄断裂要了一人命 罐车公司被判赔偿35万

　　3・15国际消费者权益保护日来临之际，商报搜集了全省法院判决的典型维权案例。在权益受到侵害时，法律途径虽然是消费者维权的最后道路，但法律是保护消费者最有力的武器。

　　□案例一：

　　新车买回入不了户

　　2005年12月13日，李先生在合肥国际汽车城购买了一辆旅行车，价款为87000元。 2006年12月，李先生驾驶该车前往入户时，被管理所的民警告知该车技术参数与公告不符，不能入户。 2007年元月，李先生驾驶该车发生致一人死亡的交通事故，在赔偿受害人近25万元赔偿款后，李先生被判处有期徒刑1年缓刑2年。李先生诉至合肥市瑶海区法院要求解除与商家之间的买卖合同，并返还其购车款87000元。

　　合肥市瑶海区法院审理后支持了李先生的诉讼请求，但汽车销售公司不服上诉至合肥市中级人民法院。合肥市中院审理认为：销售公司未能提供相关证据证实诉争车辆在交付买受人时，该车已符合相关入户条件，或已向李先生提供了与该车公告技术参数相符的随车技术参数凭证，以及该车不能入户是因李先生擅自改动车辆所致等情形。据此维持了一审法院判决。

　　□案例二：

　　“康佰”夸大床垫功能

　　2006年3月，程某、胡某在淮南市组织了“康佰”产品宣传活动，推销“康佰”床垫等。陆某在两人劝说下交纳了100元订金，之后，陆某虽一再表示不愿购买床垫，但程、胡两人仍将床垫等商品送至陆某的母亲家中，陆某付给程某7000元，余款打了一张6300元的欠条。此后，陆某多次向程、胡要求退还床垫未果，便书面投诉到淮南市消协。 2008年3月，程某、胡某诉至法院，请求判令陆某偿还欠款6300元；陆某提出反诉。

　　经淮南市两级法院审理认为，双方属于买卖合同关系，由于“康佰”系列产品在宣传推销过程中存在故意夸大该产品的功能作用，双方的买卖行为无效。遂判决：驳回程某、胡某的诉讼请求；陆某将床垫等产品退还程某、胡某；胡某退还陆某100元订金。

　　□案例三：

　　缺陷汽车扳手要人命

　　2006年10月10日晚，装运工赵某在拧散装水泥运输卡车顶的水泥罐盖时，扳手柄突然断裂，赵某失去平衡从车顶摔落在地，后被送往医院抢救，治疗46天后死亡，用去医疗费80469.9元。赵某父母等四人将水泥罐车公司告上法院。

　　巢湖市两级法院审理认为，水泥罐车公司未能在举证期限内就灌装车辆孔盖上料盖启闭扳手无缺陷进行举证，也未能举证证明该扳手断裂系违规操作导致，依法应承担举证不能的责任。法院委托鉴定，经鉴定该产品设计、材料等存在缺陷。至于被告所提供的3C质量认证书是国家对该产品准入市场的强制制度，该证据不能直接证明所涉事故车辆质量无缺陷，其提供的安全生产操作规程恰好说明了高空作业应采取安全防范措施，提供的产品说明书、发车交接卡、合格证，仅是介绍操作、保养方法，未就该产品高空作业可能危及人身安全设警示标志，未尽安全告知义务，因此，被告应该对产品存在质量缺陷造成赵某死亡承担赔偿责任。一审法院遂判决：水泥罐车公司于本判决生效后十日内一次性赔偿四原告各项经济损失349499.54元。二审法院维持了上述判决。

　　□案例四：

　　食客摔倒致颅脑损伤

　　2009年8月，王先生和朋友在合肥一家餐厅就餐时滑倒，由于头部着地致颅脑损伤，花费医药费11000多元。王先生出院后多次与餐厅协商赔偿事宜未果。王先生遂将餐厅老板张先生告上法庭，索赔各项损失近6万元。合肥包河法院经审理认为，张先生作为餐厅的经营者，应当承担一定的安全保障义务，王先生在饮酒后摔伤，也应对损害结果的发生承担相应的责任。据此法院判决张先生赔偿王先生医疗费等近3万元。

　　□案例五：

　　热水器安装不当致死伤

　　2005年，孔某从合肥一家商厦购买了一台燃气热水器，安装在其开办的旅社211室外南墙上，该热水器的排烟管道从211室穿过，并通向窗外。

　　2007年2月5日晚22时左右，房客袁某和金某入住211室，孔某打开热水器供房客使用。第二天中午，孔某发现两房客发生一氧化碳中毒事故，后经抢救袁某死亡、金某受伤。事后，死者袁某的父母及金某对孔某提起人身损害赔偿之诉，后法院判决孔某向死者袁某的父母、金某赔偿合计人民币335368.60元。孔某在赔偿后又以热水器存在安全问题向厂家提出赔偿请求。

　　法院认为，孔某自行安装燃气热水器致使安装不符合规范造成伤亡事故，孔某应当承担主要赔偿责任。厂家在销售高度危险产品后，未采取任何措施来消除或减少消费者在使用过程中存在的危险，对事故的发生亦存有过错，其消极不作为是造成本次事故的次要原因，该公司应承担10%的赔偿责任。据此判决厂家支付孔某3万余元赔偿。